從建築的細部切入，看見不同風格的混搭。湊齊碎片並非拼湊出城市理想的樣貌，而是沿著歷史脈絡，探索過去留下的痕跡，或許能給未來多一份想像。

如果說第一階段「視線模糊」是為了打破既定的視覺慣性，那麼這一章的「構築」，就是為了在尋找碎片中，看見、認識、了解每個碎片背後的故事。在這個階段，我花更多時間走入市區，試圖理解建築背後的時代脈絡。 對我而言，建築不只是水泥與磚塊的堆砌，它更像是一種語言，一套由符號組成的修辭系統。以我目前拍攝的台中舊城區為例，這座城市的街區宛如一本被多次覆寫的羊皮紙。

觀看的慣性：機能與符號的斷裂

我們習慣如何觀看一座城市，乃至一座建築? 大多數時候，人們總是以「機能」來指認建築，而非「外觀」。當我們走過街頭，腦中浮現的標籤往往是「這是一間銀行」、「那是學校」或「這裡在賣小吃」。若引用現代語言學之父索緒爾(Ferdinand de Saussure)的符號學架構，我們往往太快跳過了視覺上的「符徵(Signifier，如紅磚材質、柱式結構)」，直接去讀取「符旨(Signified，即建築物被賦予的功能)」。
然而，我認為建築的外觀本身就具有獨立的含意。那些立面上的裝飾、開窗的方式、磁磚的拼貼，都是被編碼過的語言。它們不只是為了包覆機能而存在的皮膚，更是時代審美與屋主意志的具體展現。在這個階段，我試圖用照片將「機能」暫時剝離，專注於閱讀這些被遺忘的建築細部。

反思與轉譯：拼貼美學的社會隱喻

或許有人會反駁：過度解讀外觀是否有些一廂情願？畢竟，機能確實與人有著最直接性的連結。空間的尺度、動線的流暢度，這些看不見的機能才是影響生活的關鍵。再者，在台灣這座歷經多次殖民與現代化衝擊的島嶼上，建築立面常呈現出一種混雜的狀態。這正如人類學家李維史陀(Claude Lévi-Strauss)所提出的「拼貼(Bricolage)」概念，利用手邊現有的、異質的材料進行修補與構建。有些人認為這只是一種混亂的視覺噪音，但我認為，這反映了更深層的社會現象，也就是社會學家布希亞(Jean Baudrillard)筆下的「符號消費(Symbolic Consumption)」。無論是為了防盜而加裝的鐵窗，或是為了追求異國情調而移植的羅馬柱，這些看似突兀的元素，其實都是建造者與當時社會價值觀對話的結果。它們並非單純的虛榮或跟風，而是人們試圖通過建築語彙來建構社會地位、安全感與文化認同的具體證據。

構築與索引：建築作為時間的容器

儘管機能與人的連結最為直接，但我始終相信：建築本質上就是一個「流動的容器」。 看看台中舊城區，曾經的眼科診所變成了今日的冰店，舊時的銀行化身為藝廊。當內部的機能隨時代更迭而流轉時，唯一不變的、忠實記錄下那個時代精神的，反而是這個「容器」的外殼。因此，建築外觀的混雜並非無意義的噪音。這些過去留下的印記，從歲月侵蝕的紅磚外牆到增建的鐵皮──在哲學家皮爾士(C.S. Peirce)的符號分類中，正是一種「索引(Index)」。它們與歷史有著物理性的因果連結，誠實地指向了當時的社會氛圍、技術限制與生存需求。

我在此階段(湊齊碎片)，正是為了在機能不斷流變的城市中，指認出這些固著在表皮上的歷史基因。我的照片不會是歷史課本中的說明圖，它們不應被視為文字的附屬品或證據。我期待觀者能將視線從「指認建築」轉移至「閱讀影像」本身，透過捕捉這些碎片，我們得以重新拼湊出屬於這座城市、屬於我們想像力的平台。